기후 변화: 비용이 얼마나 들 것인가?
- 지구환경 / 문광주 기자 / 2024-04-22 21:25:07
5'00" 읽기
- 세계 경제 소득의 최소 19% 손실은 이미 확실
- 개별 지역뿐만 아니라 에너지 공급, 식량 생산, 세계 무역을 위한 필수 인프라도 영향
- 2050년까지 최소 38조 달러의 비용이 불가피
- 재생 가능 에너지 시스템으로의 구조적 변화는 안보를 위해 필요하며 비용을 절약
기후 보호는 비용이 많이 들고 많은 투자와 변화가 필요하며 이는 이미 많은 산업 분야에서 체감되고 있다. 그러나 아무것도 하지 않는 대안도 별로 매력적이지 않다. 기온 상승과 홍수, 폭풍, 가뭄 등 극한 기후로 인한 피해 증가는 확인되지 않은 기후 변화가 사람, 자연, 세계 경제에 미칠 결과를 보여준다. 개별 지역뿐만 아니라 에너지 공급, 식량 생산 및 세계 무역을 위한 필수 인프라도 영향을 받을 것이다.
비용은 얼마나 들까?
기후 변화로 인해 우리는 얼마나 많은 비용을 치르게 될까? 그리고 이러한 비용이 신속하고 과감한 기후 보호에 지출해야 하는 비용보다 실제로 더 높을까? 포츠담 기후 영향 연구소(PIK)의 막시밀리안 코츠(Maximilian Kotz)와 그의 동료들은 이제 이 문제를 더 자세히 조사했다. 연구를 위해 그들은 전 세계 1,600개 이상의 지역에 대한 지역 기온, 강수량 및 경제 요인에 대한 40년 간의 데이터를 평가했다.
연구팀은 이 데이터를 사용해 기온과 강수량의 변화가 지역 경제에 어느 정도, 얼마나 오랫동안 영향을 미치는지 판단했다. 이러한 결과는 연구원들이 향후 26년에서 2050년까지의 발전을 예측하는 모델 시뮬레이션의 기초가 됐다. 이것이 과거 배출로 인해 이미 피할 수 없었던 기후 영향이 세계 경제에 어떤 영향을 미칠지 보여준다.
향후 26년간 38조 달러
결과:
향후 몇 년 동안 기후 보호가 아무리 잘 이루어지든 제대로 이루어지지 않든, 세계 경제는 지금까지 발생한 기후 변화로 인해 심각한 피해를 입을 것이다. 2050년까지 최소 38조 달러의 비용이 불가피하다. 연구원들은 “미래의 배출 상황에 관계없이 세계 경제는 향후 26년 동안 19%의 손실을 입을 것”이라고 보고했다.
PIK의 수석 저자인 Leonie Wenz는 “우리의 분석에 따르면 기후 변화는 독일, 프랑스, 미국 등 고도로 발전된 국가를 포함해 전 세계 거의 모든 국가에 막대한 경제적 피해를 초래할 것으로 나타났다”며 “이 단기적인 피해는 과거 배출로 인한 결과다. 적어도 그중 일부를 피하려면 더 많은 적응 노력이 필요할 것이다.”
기후 보호조차보다 방치하면 6배 더 비싸다.
이는 기후 변화로 인한 비용이 이미 효과적인 기후 보호에 필요한 비용보다 훨씬 높다는 것을 의미한다. “이 짧은 시간 내에 피해가 2도 기후 보호 목표에 필요한 비용을 6배 초과했다”고 팀은 보고했다. 이는 경제적 이유일지라도 즉각적인 조치의 필요성을 강조한다.
Wenz는 "우리는 배출량을 급격하고 즉각적으로 줄여야 한다. 그렇지 않으면 경제적 손실은 금세기 후반에 훨씬 더 커져 2100년에는 세계 평균의 최대 60%에 달할 것이다"고 Wenz는 말했다. "이는 인명 손실이나 생물 다양성과 같은 비경제적 영향을 고려하지 않고도 기후를 보호하는 것이 아무것도 하지 않는 것보다 훨씬 저렴하다는 것을 분명히 보여준다.“
실제 비용은 여전히 상당히 과소평가되어 있다.
또한 이러한 예측은 팀이 강조한 것처럼 실제 경제적 영향을 과소평가하는 경향이 있다. "경제적 영향이 알려진 여러 기후 구성 요소를 기록했지만 추정치는 완전하지 않다"고 Kotz와 그의 동료는 썼다. “열파, 해수면 상승, 열대성 사이클론, 티핑 포인트 등의 결과와 같은 중요한 영향은 고려되지 않았다. 생태계나 인간 건강에 미치는 비시장적 영향도 빠져있다.”
모든 지역이 기후 영향과 그에 따른 비용의 영향을 받음에도 불구하고 지역적 차이가 있다. “우리 연구는 기후 영향의 심각한 불의를 강조한다. 우리는 거의 모든 곳에서 피해를 발견하지만 이미 따뜻해진 열대 지방 국가는 가장 큰 고통을 겪을 것이다. 따라서 온도가 더 상승하면 그곳에서 가장 큰 피해를 입을 것이다”고 PIK 공동 저자인 Anders Levermann은 설명했다. 이들 국가는 또한 영향에 적응할 수 있는 자원이 가장 적은 국가이기도 하다.
"결정하는 것은 우리에게 달려 있다. 재생 가능 에너지 시스템으로의 구조적 변화는 우리의 안보를 위해 필요하며 비용을 절약할 것이다"고 Levermann은 덧붙였다. “우리가 현재 가고 있는 길은 재앙적인 결과를 가져올 것이다.”
(Nature, 2024; doi: 10.1038/s41586-024-07219-0)
출처: 네이처, 포츠담 기후영향연구소(PIK)
- 세계 경제 소득의 최소 19% 손실은 이미 확실
- 개별 지역뿐만 아니라 에너지 공급, 식량 생산, 세계 무역을 위한 필수 인프라도 영향
- 2050년까지 최소 38조 달러의 비용이 불가피
- 재생 가능 에너지 시스템으로의 구조적 변화는 안보를 위해 필요하며 비용을 절약
기후 변화: 비용이 얼마나 들 것인가?
세계 경제 소득의 최소 19% 손실은 이미 확실
이미 피할 수 없다. 향후 26년 동안 세계 경제는 기후 영향 비용에 최소 38조 달러를 지출해야 할 것이다. 지금까지 발생한 기온과 강수량의 변화만으로도 충분하다. 세계 경제의 경우 이는 2050년까지 최소 19%의 손실을 의미한다. 기후 변화를 막는 것이 불가능하다면 세계 경제 손실은 최대 60%까지 증가할 수 있다고 연구팀은 경고한다.
 |
| ▲ 석유자원이 최우선적으로 고려되는 사회·환경적 기준에 부합하기 때문에 개발하지 말아야 할 지역을 '제외구역'으로 정의한다. 보라색 또는 줄이 그어진 구역은 기존 석유 매장량이 땅에 남아 있어야 하는 구역을 표시한다. © Pellegrini 등/Nature Communications, CC-by 4.0 (출처: Open access/ Published: 14 March 2024 / The atlas of unburnable oil for supply-side climate policies) |
기후 보호는 비용이 많이 들고 많은 투자와 변화가 필요하며 이는 이미 많은 산업 분야에서 체감되고 있다. 그러나 아무것도 하지 않는 대안도 별로 매력적이지 않다. 기온 상승과 홍수, 폭풍, 가뭄 등 극한 기후로 인한 피해 증가는 확인되지 않은 기후 변화가 사람, 자연, 세계 경제에 미칠 결과를 보여준다. 개별 지역뿐만 아니라 에너지 공급, 식량 생산 및 세계 무역을 위한 필수 인프라도 영향을 받을 것이다.
 |
| ▲ 전 세계 기존 석유 매장량 분포. © Pellegrini 등/Nature Communications, CC-by 4.0 |
비용은 얼마나 들까?
기후 변화로 인해 우리는 얼마나 많은 비용을 치르게 될까? 그리고 이러한 비용이 신속하고 과감한 기후 보호에 지출해야 하는 비용보다 실제로 더 높을까? 포츠담 기후 영향 연구소(PIK)의 막시밀리안 코츠(Maximilian Kotz)와 그의 동료들은 이제 이 문제를 더 자세히 조사했다. 연구를 위해 그들은 전 세계 1,600개 이상의 지역에 대한 지역 기온, 강수량 및 경제 요인에 대한 40년 간의 데이터를 평가했다.
연구팀은 이 데이터를 사용해 기온과 강수량의 변화가 지역 경제에 어느 정도, 얼마나 오랫동안 영향을 미치는지 판단했다. 이러한 결과는 연구원들이 향후 26년에서 2050년까지의 발전을 예측하는 모델 시뮬레이션의 기초가 됐다. 이것이 과거 배출로 인해 이미 피할 수 없었던 기후 영향이 세계 경제에 어떤 영향을 미칠지 보여준다.
 |
| ▲ 지역에 따라 영향을 받는 석유 자원의 비율. © Pellegrini / Nature Communications, CC-by 4.0 |
향후 26년간 38조 달러
결과:
향후 몇 년 동안 기후 보호가 아무리 잘 이루어지든 제대로 이루어지지 않든, 세계 경제는 지금까지 발생한 기후 변화로 인해 심각한 피해를 입을 것이다. 2050년까지 최소 38조 달러의 비용이 불가피하다. 연구원들은 “미래의 배출 상황에 관계없이 세계 경제는 향후 26년 동안 19%의 손실을 입을 것”이라고 보고했다.
PIK의 수석 저자인 Leonie Wenz는 “우리의 분석에 따르면 기후 변화는 독일, 프랑스, 미국 등 고도로 발전된 국가를 포함해 전 세계 거의 모든 국가에 막대한 경제적 피해를 초래할 것으로 나타났다”며 “이 단기적인 피해는 과거 배출로 인한 결과다. 적어도 그중 일부를 피하려면 더 많은 적응 노력이 필요할 것이다.”
기후 보호조차보다 방치하면 6배 더 비싸다.
이는 기후 변화로 인한 비용이 이미 효과적인 기후 보호에 필요한 비용보다 훨씬 높다는 것을 의미한다. “이 짧은 시간 내에 피해가 2도 기후 보호 목표에 필요한 비용을 6배 초과했다”고 팀은 보고했다. 이는 경제적 이유일지라도 즉각적인 조치의 필요성을 강조한다.
Wenz는 "우리는 배출량을 급격하고 즉각적으로 줄여야 한다. 그렇지 않으면 경제적 손실은 금세기 후반에 훨씬 더 커져 2100년에는 세계 평균의 최대 60%에 달할 것이다"고 Wenz는 말했다. "이는 인명 손실이나 생물 다양성과 같은 비경제적 영향을 고려하지 않고도 기후를 보호하는 것이 아무것도 하지 않는 것보다 훨씬 저렴하다는 것을 분명히 보여준다.“
 |
| ▲ 추가적인 불연성 전통 석유 자원은 1.5°C 목표를 달성하기 위해 미개발 상태로 남아 있어야 하는 최우선 사회 환경 지역(즉, 제외 구역)에 위치한 자원 이외의 전통 석유 자원이다. 추가적인 불연성 기존 석유 자원은 육상 고유종의 풍부함에 따라 정의된다. |
실제 비용은 여전히 상당히 과소평가되어 있다.
또한 이러한 예측은 팀이 강조한 것처럼 실제 경제적 영향을 과소평가하는 경향이 있다. "경제적 영향이 알려진 여러 기후 구성 요소를 기록했지만 추정치는 완전하지 않다"고 Kotz와 그의 동료는 썼다. “열파, 해수면 상승, 열대성 사이클론, 티핑 포인트 등의 결과와 같은 중요한 영향은 고려되지 않았다. 생태계나 인간 건강에 미치는 비시장적 영향도 빠져있다.”
 |
| ▲ 추가적인 불연성 전통 석유 자원은 1.5°C 목표를 달성하기 위해 미개발 상태로 남아 있어야 하는 최우선 사회 환경 지역(즉, 제외 구역)에 위치한 자원 이외의 전통 석유 자원이다. 추가적인 불연성 기존 석유 자원은 해양 고유종의 풍부함에 따라 정의된다. |
모든 지역이 기후 영향과 그에 따른 비용의 영향을 받음에도 불구하고 지역적 차이가 있다. “우리 연구는 기후 영향의 심각한 불의를 강조한다. 우리는 거의 모든 곳에서 피해를 발견하지만 이미 따뜻해진 열대 지방 국가는 가장 큰 고통을 겪을 것이다. 따라서 온도가 더 상승하면 그곳에서 가장 큰 피해를 입을 것이다”고 PIK 공동 저자인 Anders Levermann은 설명했다. 이들 국가는 또한 영향에 적응할 수 있는 자원이 가장 적은 국가이기도 하다.
"결정하는 것은 우리에게 달려 있다. 재생 가능 에너지 시스템으로의 구조적 변화는 우리의 안보를 위해 필요하며 비용을 절약할 것이다"고 Levermann은 덧붙였다. “우리가 현재 가고 있는 길은 재앙적인 결과를 가져올 것이다.”
(Nature, 2024; doi: 10.1038/s41586-024-07219-0)
출처: 네이처, 포츠담 기후영향연구소(PIK)
[더사이언스플러스=문광주 기자]
[ⓒ the SCIENCE plus. 무단전재-재배포 금지]
