3'30" 읽기
- 새로운 분석은 스톤헨지 거석 단지가 복잡한 365일 달력을 나타냈다는 2022년 논문과 상반
- 태양년의 달을 나타내는 12라는 숫자가 스톤 서클의 어디에도 나타나지 않는다고 비판
- 스톤헨지 사람들이 동지를 연중 중요한 날로 인식하고 축하했을 가능성이 더 높다고 생각
- 하늘의 달의 위상에서 쉽게 알아볼 수 있는 음력 월에 더 많이 기반을 두었을 것

스톤헨지: 태양력이 아니다?
연구자들은 스톤 서클을 복잡한 365일 태양력으로 해석하는 것을 반박한다.

스톤 서클에 대한 논란:
새로운 분석은 유명한 스톤헨지 거석 단지가 복잡한 365일 달력을 나타냈다는 2022년 논문과 상반된다. 연구원들이 설명하듯이 기념비에는 필수 구성 요소가 부족하다. 반면에 스톤헨지의 다른 특징은 음력 해석에서 무시되었다. 따라서 그들은 음력 해석을 사실에 의해 뒷받침되지 않는 선택적인 소망적 사고의 전형적인 사례로 본다. 

pixabay

이 논쟁은 새로운 것이 아니다. 많은 석기 시대 기념물의 경우, 그것이 어떤 목적에 기여했으며 어느 정도 달력 기능을 가졌는지에 대해 논란이 있다. Goseck circle, Newgrange 무덤 또는 유명한 Stonehenge와 같은 많은 석기 시대 건물이 천문학적 측면을 기반으로 했음이 분명해 보인다. 일반적으로 축은 동지 또는 하지의 일출과 일몰을 가리키며 달에 대한 정렬도 논의된다.

스톤헨지는 "현대" 달력이었을까?

2022년 3월 스톤헨지 스톤 서클에 훨씬 더 복잡한 달력 기능이 있음을 증명하는 연구가 발표되었다. Bournemouth University의 Timothy Darvill은 돌의 위치가 365.25일의 태양년을 반영한다고 주장했다. Sarsen 스톤 서클의 12개 둘러 선 것은 360일에 해당하며, 스톤헨지 중앙에 있는 5개의 삼석탑(Trilith)은 사라진 5일을 표시해야 한다. 이론에 따르면 네 개의 역석은 4년마다 윤년을 나타내기 위해 사용됐다. 이것은 스톤헨지를 유럽에서 그러한 양력 달력의 가장 오래된 증거로 만들 것이다.

하지만 그게 정말 사실일까? Milan Polytechnic의 Guilio Magli와 Canary Islands의 Astrophysical Institute의 Juan Antonio Belmonte는 이제 이것을 보다 면밀히 확인했다. 이를 위해 고고학적, 문화적, 수비학적 관점에서 Darvill의 해석을 분석했다.

난수 게임

수비학(Numerology;수를 이용한 점술)은 출발점이다. 연구자들이 설명하듯이 수비학은 특히 잘못 해석되기 쉽다. 순전히 미학적 관점에서 임의적이거나 선택된 숫자와 차원으로 의미를 잘못 읽을 위험이 있기 때문이다. 이것이 바로 Darvill의 경우다. "처음부터 이 해석이 수비학의 두 가지 고전적인 문제인 무작위성과 선택 효과의 영향을 받는 것이 분명하다.

구체적으로 그들은 태양년의 달을 나타내는 12라는 숫자가 스톤 서클의 어디에도 나타나지 않는다고 비판한다. 따라서 30개의 사르센 돌이 한 달의 날짜를 나타낸다는 사실은 허황된 것이라고 연구원들은 말했다. 선택 효과는 Darvill이 파란색 돌이나 두 개의 돌 포털과 같이 자신의 계획에 맞지 않는 숫자를 완전히 무시한다는 사실에서 나타난다. 

▲ 스톤헨지 박물관의 내부 스톤 서클 재건. © Ökologix/ CC-by-sa 4.0

스톤헨지는 천문학적으로 충분히 정확하지 않았다.
Magli와 Belmonte에 따르면 더 심각한 것은 "Stonehenge 달력"의 천문학적 정확성에 대한 잘못된 평가다. 스톤 서클은 지점의 대략적인 시간을 표시했지만 정확한 날짜는 표시하지 않았다. 그 이유는 동지 주변의 날에는 지평선에서 태양이 뜨는 지점과 지는 지점이 거의 바뀌지 않기 때문이다. 스톤헨지의 산봉우리와 같이 지평선에 눈에 띄는 기준점이 없었기 때문에 태양력은 날짜로까지는 정확할 수 없었을 것이다.

"수평선에서 태양의 느린 움직임은 달력을 보정하는 것을 불가능하게 만든다"고 연구자들은 설명했다. 그것으로 윤일과 연도를 인식하는 것은 확실히 불가능할 것이다. “동지가 하루 바뀌었다는 것을 볼 수 있어야 한다. 그러나 이를 위해서는 몇 분 이내의 정확한 위치 결정이 필요하며 이는 Stonehenge에서는 분명히 불가능했다"고 팀은 말했다. 스톤 서클을 만든 사람들은 지점의 대략적인 시간을 결정할 수 있었지만 개별 날짜를 계산하여 월로 결합했다는 증거는 없다.

의심스러운 이집트 연결

세 번째 요점으로 과학자들은 스톤헨지 건축자들이 365.25일의 태양년을 알고 있었다는 가정을 비판한다. Darvill은 이집트와의 장거리 관계가 영국 제도에 태양력 지식을 가져왔을 수 있다고 주장했다. 그러나 그 당시 이집트인들이 이미 양력 달력을 가지고 있었는지 논란의 여지가 있다. 그들의 달력은 정확히 365일로 계산되어 윤년을 알지 못했다.

"저자의 의견에 따르면 스톤헨지 건축자들은 이집트 365일 달력에 대한 정보를 받았을 뿐만 아니라 이집트 달력이 태양 주기와 정확히 일치하지 않는다는 것도 깨달았다"고 Magli와 Belmonte는 강조했다. "따라서 그들은 이 결함을 수정하기로 결정했고 율리우스 카이사르 시대의 로마 천문학자들만이 할 수 있었던 방식으로 그렇게 했다." 문제는 이집트와 영국 사이에 접촉이 있었는지 여부가 알려지지 않았다는 것이다. 4,500년 이상 전에 섬. 연구원들은 "스톤헨지를 잘 여행한 방문자에 대한 기록은 단 한 건뿐이다. 그는 알프스에서 왔다"고 보고했다.

그리고 또 다른 것이 있다. 당시 스톤헨지 지역의 주민들은 고대 이집트 태양력의 오류를 인식할 수단이 부족했다. "망원경 시대 이전에는 인도의 Jantar Mantar 천문대만큼 정확한 해시계가 필요했을 것"이라고 팀은 말했다. 그러나 그것은 유럽에 존재하지 않았다.

“순전히 현대적인 구성”

따라서 Magli와 Belmonte에 따르면 Stonehenge를 정확한 태양력으로 해석하는 것은 의심의 여지가 없다. 연구원들은 "우리는 스톤헨지의 주장된 '율리우스 석기 시대 달력'이 고고학적 및 역법적 사실 기반에 결함이 있는 순전히 현대적인 구성물이라는 것을 보여주었다"고 말했다. 이 아이디어는 지원되지 않는 일련의 유추와 해석을 기반으로 한다.

과학자들은 스톤헨지 사람들이 동지를 연중 중요한 날로 인식하고 축하했을 가능성이 훨씬 더 높다고 생각한다. 그들은 아마도 하늘의 달의 위상에서 쉽게 알아볼 수 있는 음력 월에 더 많이 기반을 두었을 것이다.
(Antiquity, 2023; doi: 10.15184/aqy.2023.33)
출처: Antiquity, Politecnico di Milano

[더사이언스플러스=문광주 기자]

[ⓒ the SCIENCE plus. 무단전재-재배포 금지]