던바(Dunbar) 숫자, 사회적 인간관계 150명 상한선은 오류
- Business News / 문광주 기자 / 2021-05-06 10:34:10
(3'30")
- 안정된 사회적 연락처 수는 고정된 제한 없고 수백명가지 다양해
- Dunbar의 숫자가 통계적으로 유효하지 않고 많은 실제 사례에서 부정확한 것으로 입증
1990년대 초 영국의 인류 학자 로빈 던바는 인간 사회의 집단 규모가 우리의 인지 능력에 의해 제한된다고 제안했다. 특히 사회적 상호 작용에서 활동하는 대뇌 피질의 일부인 신피질의 크기가 이에 관련됨에 틀림없다. 원숭이에 대한 연구에서 연구원은 더 큰 신피질을 가진 종이 더 큰 사회 집단을 형성한다는 것을 발견했다.
이 관찰을 인간에게 적용하기 위해 Dunbar는 대뇌 피질 부피 대 그룹 크기의 비율을 추정했다. 그의 결과 인간 신피질은 평균적으로 약 150개의 안정적인 관계를 처리할 수 있다. 이 소위 Dunbar 숫자는 이후 과학 및 대중문화에서 자리를 잡았으며 일부 회사의 구조에도 영향을 미쳤다.
식별 가능한 고정된 제한 없음
그러나 이 명백한 한계는 과학적으로 지속 불가능하다는 것을 스웨덴 스톡홀름 대학의 Patrik Lindenfors가 이끄는 연구자들이 현재 보여주고 있다.
"Dunbar의 수의 이론적 근거는 불안정하다"고 Lindenfors는 말한다. “따라서 우리는 이 아이디어에 대한 통계적 증거가 있는지 다시 테스트했다.”
연구원들은 다양한 영장류 종의 뇌와 그룹 크기에 대한 새로운 데이터를 사용하여 Dunbar의 계산을 복제하려고 했다.
결과 : 어떤 통계적 방법을 사용했는지에 따라 매우 다른 결과가 나왔다.
때로는 상당히 낮은 수치로, 때로는 상당히 높은 수치로 나타났다. 하나의 계산 방법은 4개에서 508개 사이의 연락처를 유지할 수 있음을 보여 주며, 다른 방법은 0에서 336개 사이의 연락처 번호를 가능한 것으로 간주했다.
모든 경우에 통계적 불확실성의 범위를 나타내는 소위 95% 신뢰 구간이 너무 커서 신뢰할 수있는 한계를 결정할 수 없었다. 저자들은 "엄청난 신뢰 구간은 단일 숫자를 지정하는 것이 무의미하다는 것을 의미한다"고 썼다. "인간 그룹 규모에 대한 인지적 한계는 이런 식으로 도출될 수 없다."
잘못된 가정
Dunbar의 숫자가 통계적으로 유효하지 않다는 사실 외에도 많은 실제 사례에서 부정확한 것으로 입증됐다. 실제로 일부 원주민 커뮤니티의 대략적인 그룹 규모에 맞았지만 경험적 관찰은 이후 광범위한 그룹 규모를 보여 주었다고 Lindenfors와 그의 동료들은 말했다.
Dunbar의 이론은, 인간의 인지적 사회적 기술이 단순히 뇌 영역의 부피에서 파생될 수 있고 원숭이와 비교하여 추정될 수 있다고 가정했다. "그러나 다른 영장류의 뇌는 인간의 뇌와 같은 방식으로 정보를 처리하지 않는다"고 Lindenfors는 강조했다.
예를 들어, 인간 문화의 중요성은 완전히 무시된다. 그리고 영장류에서도 사회성은 주로 뇌에 의해 설명되는 것이 아니라 식량 가용성 및 포식자의 위협과 같은 요인에 의해 설명된다.
"Dunbar의 숫자 무시“
이 모호한 이론적 및 통계적 근거에도 불구하고 Dunbar의 수치는 출판 이후 큰 영향을 미쳤다. 예를 들어 스웨덴 세무 당국은 구조를 조정하여 150명 한도 미만으로 유지했다.
"이번 재구성은 직원들이 직장 밖에서 가족이나 친구가 없다는 암시적이지만 의도하지 않은 가정에 기초한 것이다"고 Lindenfors는 말했다.
그는 Dunbar의 숫자가 너무 인상적이고 이해하기 쉽기 때문에 널리 퍼져 있다고 의심한다.
"하지만 숫자를 계산할 수 없다는 우리의 주장은 그다지 재미있지 않다"고 연구원은 말한다. 그러나 그의 팀은 출판물에서 "아마 헛되긴 하지만 이 연구가 과학과 대중 매체에서 Dunbar 번호의 사용을 종식시키기를 희망한다"고 적었다.
저자는 “영장류의 사회성, 인간 사고의 독 특성, 경험적 관찰에 대한 생태학적 연구는 모두 인간 사회성에 엄격한 인지 한계가 없음을 시사한다. 우리의 재분석은 Dunbar의 수를 무시하는 데 필요한 마지막 증거를 제공한다.”
(Royal Society Biology Letters, 2021, doi : 10.1098 / rsbl.2021.0158)
- 안정된 사회적 연락처 수는 고정된 제한 없고 수백명가지 다양해
- Dunbar의 숫자가 통계적으로 유효하지 않고 많은 실제 사례에서 부정확한 것으로 입증
최대 150명의 우정에 대한 이론이 깨졌다.
새로운 분석은 Dunbar의 안정적인 사회적 접촉 상한선 수를 반박한다.
고정된 제한 없음 :
일반적으로 150명과의 우정이 우리의 두뇌가 처리할 수 있는 상한선이라고 가정한다.
그러나 연구자들은 현재 데이터의 통계적 검토에서 이 “Dunbar의 숫자”를 반박하고 있다.
따라서 안정적인 소셜 연락처의 수에는 고정된 제한이 없으며, 그 수는 소수에서 수백 명까지 다양할 수 있다. 뇌의 크기와 구조와의 관계도 확인할 수 없었다.
 |
| ▲ 우리의 사회적 접촉에 대해 우리 두뇌가 정한 상한선이 있을까? 그것은 어디에 있을까? |
1990년대 초 영국의 인류 학자 로빈 던바는 인간 사회의 집단 규모가 우리의 인지 능력에 의해 제한된다고 제안했다. 특히 사회적 상호 작용에서 활동하는 대뇌 피질의 일부인 신피질의 크기가 이에 관련됨에 틀림없다. 원숭이에 대한 연구에서 연구원은 더 큰 신피질을 가진 종이 더 큰 사회 집단을 형성한다는 것을 발견했다.
이 관찰을 인간에게 적용하기 위해 Dunbar는 대뇌 피질 부피 대 그룹 크기의 비율을 추정했다. 그의 결과 인간 신피질은 평균적으로 약 150개의 안정적인 관계를 처리할 수 있다. 이 소위 Dunbar 숫자는 이후 과학 및 대중문화에서 자리를 잡았으며 일부 회사의 구조에도 영향을 미쳤다.
식별 가능한 고정된 제한 없음
그러나 이 명백한 한계는 과학적으로 지속 불가능하다는 것을 스웨덴 스톡홀름 대학의 Patrik Lindenfors가 이끄는 연구자들이 현재 보여주고 있다.
"Dunbar의 수의 이론적 근거는 불안정하다"고 Lindenfors는 말한다. “따라서 우리는 이 아이디어에 대한 통계적 증거가 있는지 다시 테스트했다.”
연구원들은 다양한 영장류 종의 뇌와 그룹 크기에 대한 새로운 데이터를 사용하여 Dunbar의 계산을 복제하려고 했다.
결과 : 어떤 통계적 방법을 사용했는지에 따라 매우 다른 결과가 나왔다.
때로는 상당히 낮은 수치로, 때로는 상당히 높은 수치로 나타났다. 하나의 계산 방법은 4개에서 508개 사이의 연락처를 유지할 수 있음을 보여 주며, 다른 방법은 0에서 336개 사이의 연락처 번호를 가능한 것으로 간주했다.
모든 경우에 통계적 불확실성의 범위를 나타내는 소위 95% 신뢰 구간이 너무 커서 신뢰할 수있는 한계를 결정할 수 없었다. 저자들은 "엄청난 신뢰 구간은 단일 숫자를 지정하는 것이 무의미하다는 것을 의미한다"고 썼다. "인간 그룹 규모에 대한 인지적 한계는 이런 식으로 도출될 수 없다."
잘못된 가정
Dunbar의 숫자가 통계적으로 유효하지 않다는 사실 외에도 많은 실제 사례에서 부정확한 것으로 입증됐다. 실제로 일부 원주민 커뮤니티의 대략적인 그룹 규모에 맞았지만 경험적 관찰은 이후 광범위한 그룹 규모를 보여 주었다고 Lindenfors와 그의 동료들은 말했다.
Dunbar의 이론은, 인간의 인지적 사회적 기술이 단순히 뇌 영역의 부피에서 파생될 수 있고 원숭이와 비교하여 추정될 수 있다고 가정했다. "그러나 다른 영장류의 뇌는 인간의 뇌와 같은 방식으로 정보를 처리하지 않는다"고 Lindenfors는 강조했다.
예를 들어, 인간 문화의 중요성은 완전히 무시된다. 그리고 영장류에서도 사회성은 주로 뇌에 의해 설명되는 것이 아니라 식량 가용성 및 포식자의 위협과 같은 요인에 의해 설명된다.
 |
| ▲ 과학과 대중 매체에서 Dunbar 숫자의 사용을 종식시키기를 희망한다. |
"Dunbar의 숫자 무시“
이 모호한 이론적 및 통계적 근거에도 불구하고 Dunbar의 수치는 출판 이후 큰 영향을 미쳤다. 예를 들어 스웨덴 세무 당국은 구조를 조정하여 150명 한도 미만으로 유지했다.
"이번 재구성은 직원들이 직장 밖에서 가족이나 친구가 없다는 암시적이지만 의도하지 않은 가정에 기초한 것이다"고 Lindenfors는 말했다.
그는 Dunbar의 숫자가 너무 인상적이고 이해하기 쉽기 때문에 널리 퍼져 있다고 의심한다.
"하지만 숫자를 계산할 수 없다는 우리의 주장은 그다지 재미있지 않다"고 연구원은 말한다. 그러나 그의 팀은 출판물에서 "아마 헛되긴 하지만 이 연구가 과학과 대중 매체에서 Dunbar 번호의 사용을 종식시키기를 희망한다"고 적었다.
저자는 “영장류의 사회성, 인간 사고의 독 특성, 경험적 관찰에 대한 생태학적 연구는 모두 인간 사회성에 엄격한 인지 한계가 없음을 시사한다. 우리의 재분석은 Dunbar의 수를 무시하는 데 필요한 마지막 증거를 제공한다.”
(Royal Society Biology Letters, 2021, doi : 10.1098 / rsbl.2021.0158)
[더사이언스플러스=문광주 기자]
[ⓒ the SCIENCE plus. 무단전재-재배포 금지]
